viernes, 23 de diciembre de 2011

Walter Murch: el 3d nunca funcionara

Walter Murch (blog suntimes photo)
Esta nota decidi publicarla ya que varios alumnos y amigos me han preguntado sobre la importancia de la animacion (y tambien live action) en sentido 3d, y no hablo en el sentido de animacion 3d usando componentes o programas 3d como maya, modo, blender, etc. hablamos de la idea de que una imagen "salte" de la pantalla, creandonos esa sensacion de "3d" (o falso 3d) en el sentido de que la imagen sale de su sentido de dos dimensiones pasando a una "tercera". por lo tal, cansado de hablar de la resistencia retineana, y demas problemas en el cerebelo que hace que nosotros no apreciemos con calidad esta imagen, retomo un texto que el editor Walter Murch hizo sobre este tema:

He recibido una carta que termina, en la medida que a mí respecta, la discusión sobre 3D. No funciona con nuestro cerebro y nunca lo hará.
La idea de que se nos pide que pagar una entrada para presenciar una imagen inferior y otras un tanto confusas es indignante. El caso está cerrado.
Esta carta es de Walter Murch (imagen de más abajo), el director de cine más respetado y diseñador de sonido en el cine moderno. Como editor, debe ser un experto en cuanto a como la forma de una imagen interactúa con los ojos del público. Ganó un Oscar en 1979 por su trabajo en “Apocalypse Now”, cuyo sonido es un aspecto crucial en sus efectos.

Según Wikipedia: “Murch es ampliamente reconocido como la persona que acuñó el término de Diseñador de sonido, y junto con sus colegas desarrollaron el actual formato de sonido estándar de la película, la matriz de 5.1 canales, ayudando a elevar el arte y el impacto del sonido del cine a un nuevo nivel. “Apocalypse Now” fue la primera película de múltiples canales para ser mezclados con una mesa de mezclas computarizada”. Ganó dos Oscar más por la edición y mezcla de sonido de “The English Patient”.

Walter Murch (blog suntimes photo)

“Él quizás es el único editor de películas en la historia,” según dice la entrada de Wikipedia, “que ha recibido nominaciones de la Academia por las películas editadas en cuatro sistemas diferentes:

• “Julia” (1977) usando Moviola
• “Apocalypse Now” (1979), “Ghost” (1990), y “The Godfather, Part III” (1990) usando KEM flatbed
• “The English Patient” (1996) usando Avid.
• “Cold Mountain” (2003) usando Final Cut Pro en una PowerMac G4 fuera de plataforma

Ahora llo que Walter Murch dice acerca del 3D:

Hola Roger,

He leído tu reseña de “Green Hornet”, y aunque no he visto la película, estoy de acuerdo con tus comentarios sobre 3D.
La imagen 3D es oscura, como has mencionado y pequeña. De esa manera las gafas “se juntan” con la imagen – incluso en una pantalla Imax enorme – y hacen que parezca un medio al alcance de esa misma imagen como si se mirara sin las gafas.
He editado una película en 3D de vuelta en la década de los ’80s – “Captain Eo” – y me dí cuenta también que el movimiento horizontal estroboscópico es mucho más en 3D que lo que se produce en 2D. Esto era verdad entonces y sigue siendo verdad ahora. Tiene algo que ver con la cantidad de energía que el cerebro dedicada al estudio de los bordes de las cosas. Cuanto más conscientes somos de los bordes, el efecto estroboscópico nos “pateará” los ojos antes.

El mayor problema con el 3D, sin embargo, es la “convergencia / enfoque”. Un par de los otros temas – la oscuridad y la “pequeñez” – por lo menos teóricamente se pueden resolver. Pero el problema más profundo es que el público debe centrar sus ojos en el plano de la pantalla – dicen que es de 80 pies de distancia. Eso es constante siempre.

Sin embargo, sus ojos deben converger en quizás 10 pies de distancia, de 60 pies, a continuación, 120 pies, y así sucesivamente, dependiendo de la ilusión. Así que las películas 3D requieren que nos enfoquemos en una distancia mientras convergen en otra. Y 600 millones de años de evolución nunca han presentado este problema antes. Todos los seres vivos con los ojos siempre centrados y convergentes en el mismo punto.

Si nos fijamos en el salero en la mesa, cerca de nosotros, nos enfocamos a las seis pies y nuestros ojos convergen (inclinación) a los seis pies. Imagine la base de un triángulo entre los ojos y el ápice del triángulo apoyado en lo que usted está viendo. Pero a continuación, miras por la ventana y te enfocas a sesenta pies y converges también a los pies. Ese triángulo imaginario se ha “abierto” y las líneas de la vista son casi paralelas entre sí.

Podemos hacer esto. Películas en 3D no funcionarían si no pudiesemos. Pero es hacerlo al mismo tiempo es difícil. Así que el “CPU” de nuestro cerebro tiene que trabajar duro y extra con la percepción, por lo que después de 20 minutos, muchas personas sufrirán dolores de cabeza. Ellos están haciendo en lo que nunca nos prepararonalgo en los 600 millones de años de evolución. Este es un problema profundo, que ninguna cantidad de ajustes técnicos pueden solucionar.
En consecuencia, la edición de películas en 3D no puede ser tan rápida como para películas en 2D, a causa de este desplazamiento de la convergencia: se necesita un número de milisegundos para que con los ojos y el cerebro logremos “obtener” lo que el espacio de cada “pantalla” nos transmite mientras se modifica.
Y por último, la cuestión de la inmersión. En las películas 3D hay que recordar a la audiencia que se encuentren en una cierta “perspectiva” en relación a la imagen. Considerando que la historia de la película ha cautivado al público dentro de la imagen en una especie de “sueño” de un espacio sin extensión. Asique una buena historia le dará más dimensionalidad.

Por lo tanto: oscuro, pequeño, estroboscópico, dolor de cabeza inducido…Y costoso. La pregunta es: ¿cuánto tiempo va a llevar a la gente a darse cuenta hartarse?

Todos los mejores deseos,
Walter Murch



viernes, 9 de diciembre de 2011

¿que es el motion?

muchos me han echo esta pregunta, y si se las he respondido pero creo que este video que les mostrare acontinuacion ejemplifica de una mejor manera tooooooooodo lo relacionado con este arte...aveces es dificil poder expresar en palabras todo lo que se hace y todo lo que podria entrar en la categoria, y en este sentido "motion plus design" salio al "rescate" ...¿en que sentido? -diran- en el siguiente:

"Motion Plus Design" is un proyecto en el que se busca crear un primer centro de exibicion dedicado al Motion design encontrado en Paris (francia). es un proyecto sin fines de lucro en donde estudiantes, profesionales y cualquier interesado puede descubrir artistas, conocer y aprender. este centro tambien provee una oportunidad de promover a artistas en otros departamentos de diseño diferentes al diseño grafico que pudieran cruzar esta brecha. para hacerlo real necesitamos de su apoyo, mientras mas seamos, muchos mas proyectos tendran la oportunidad de existir"

sin mas... les dejo el video donde se habla de lo comentado arriba, disfrutenlo.

ha si.... terminando bien el año, buenos amigos, pareja, empresa avante y surgiendo...no mas me falta un chocolate caliente. pd. mañana es mi cumpleaños.


Spanish Version - "What is Motion Design ?" from Motion Plus Design on Vimeo.